La firma israelí Cellebrite vendió su tecnología de piratería telefónica al régimen de Nicolás Maduro en Venezuela, a pesar de las sanciones estadounidenses que prohíben las exportaciones al país. Mientras tanto, Cellebrite niega con vehemencia cualquier oferta para vender su nuevo sistema, capaz de permitir que los regímenes ingresen a los teléfonos móviles, a la nación sudamericana.

EB / Idaed / lapatilla

“Cellebrite no ha trabajado con clientes de la defensa o la policía en Venezuela durante varios años y no cambiará su política con respecto al país mientras el régimen actual se mantenga en el poder”, dijo la firma.

Cellebrite ha capturado una parte importante del mercado forense móvil, proporcionando a las fuerzas policiales, agencias gubernamentales y empresas privadas de todo el mundo hardware y software que permiten a los investigadores extraer información de la mayoría de los dispositivos portátiles, incluso si los datos se han cifrado, eliminado o cargado a la nube. La compañía ha enfrentado acusaciones de activistas de derechos humanos de que vende su equipo tanto al régimen chino en su intento por reprimir a los manifestantes prodemocráticos en Hong Kong, como al gobierno en Bielorrusia devastada por las protestas, afirmaciones que la firma ha negado o se negó a confirmar o responder.

Las acusaciones actuales también están vinculadas a una petición del abogado de derechos humanos Eitay Mack, presentada a la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa, una parte del Ministerio de Defensa de Israel encargada de supervisar las exportaciones de armas. Mack exige que la autoridad también supervise Cellebrite y sus actividades, esto en parte debido a los planes del régimen de Maduro de comprar el sistema forense móvil avanzado, UFED Touch 2. No está claro si Cellebrite está registrado actualmente como exportador de defensa.

El régimen de Maduro anunció sus planes de comprar el sistema el año pasado y desde entonces ha repetido las afirmaciones en varias declaraciones y publicaciones oficiales. En una carta enviada por Mack a la jefa de la autoridad de supervisión, Racheli Chen, esta semana, la instó a “anunciar de inmediato al público que Cellebrite deberá registrarse como exportador de defensa”.

Además, exigió que se prohibiera a Cellebrite exportar “directa o indirectamente” el nuevo sistema UFED. Advirtió sobre posibles intentos de vender indirectamente el sistema a Venezuela, en particular en medio de informes que decían que las versiones anteriores del sistema estaban a la venta en línea en sitios como eBay.

Cellebrite tiene un perfil relativamente positivo en términos de derechos humanos, presentándose como una empresa comprometida con altos estándares éticos a pesar de los informes sobre usos problemáticos de su tecnología. El año pasado, Vice News informó que vendió su tecnología a Rusia, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía. Un informe adicional de Privacy International afirmó que la empresa también se había comunicado con el régimen de Bahrein, proponiendo que su tecnología se utilizara para rastrear a los refugiados.

Su imagen positiva sobre los derechos humanos ha comenzado a mostrarse agrietada recientemente, con informes de su participación en Hong Kong y Bielorrusia. En Hong Kong, fueron acusados ??de vender tecnología forense de las fuerzas del orden local en forma de un dispositivo que los agentes de policía podían usar para desbloquear y extraer datos de teléfonos confiscados de manifestantes. Si bien la situación legal en Hong Kong es compleja debido a la naturaleza de su relación con China, que está aplicando cada vez más una legislación nueva y dura en el territorio, la noticia de que la empresa vende su tecnología a los infames escuadrones de negociación de Bielorrusia, actualmente tomando medidas enérgicas contra los profesionales. -manifestantes de la democracia en el país, lo arroja de una manera algo más dura.

Las afirmaciones de que vendió su tecnología de piratería de teléfonos móviles a Bielorrusia, una dictadura gobernada desde 1994 por el presidente Alexander Lukashenko, han puesto de relieve la participación de la empresa en regímenes represivos y va en contra de las afirmaciones de la empresa de que no hace negocios con países que enfrentan sanciones. Por ejemplo, esto es parte de la respuesta de la empresa con respecto a su supuesta participación en Hong Kong y Bielorrusia:

“No vendemos nuestra tecnología a países en la lista negra del GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional) o sujetos a sanciones estadounidenses, o del gobierno israelí o de la comunidad internacional”.

El dispositivo que el régimen de Maduro pretendía comprar, y para el que ya había asignado un presupuesto, iba a ser utilizado por la unidad del CICPC, también conocida como Oficina de Investigaciones Científicas, Penales y Forenses. En la carta enviada por Mack, se afirmó que esta unidad no solo está a cargo de las investigaciones científicas forenses, sino que también juega un papel en las ejecuciones extrajudiciales, secuestros y torturas de ciudadanos disidentes.

“Según el exfiscal jefe de Venezuela, unas 8.292 personas han sido ejecutadas sin juicio por las fuerzas de seguridad que actúan en nombre del gobierno entre 2015 y 2017. Según el grupo venezolano de derechos humanos COFAVIC, la unidad del CICPC es responsable de hasta un tercio de esas ejecuciones”.

No está claro que Cellebrite esté sujeto a la supervisión israelí de sus actividades de exportación. El Ministerio de Economía ha dicho que es competencia del Ministerio de Defensa. En respuesta a una consulta de Mack sobre Hong Kong, el Ministerio de Economía dijo que no es responsable de la supervisión de Cellebrite y no le ha otorgado a la compañía una licencia de exportación, explicando que está bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa.

No trabajan con Venezuela, pero Venezuela trabaja con ellos

La naturaleza opresiva del régimen en Venezuela no impidió que la empresa vendiera versiones anteriores de UFED, a pesar del embargo estadounidense que se impuso al país en 2006. Esto, a pesar de las afirmaciones de la empresa de que no vende equipos a empresas sancionadas. Desde entonces, Estados Unidos ha ampliado e intensificado las sanciones contra el régimen chavista. En 2017, la Unión Europea también impuso sanciones al país.

Según la evidencia disponible en línea, CICPC ya cuenta con lo que parece ser la versión UFED Touch Ultimate, que, según el folleto comercial, fue desarrollada en 2013. En otras palabras, el sistema se vendió al régimen actual o, como muy pronto, al de su predecesor, Hugo Chávez, quien falleció en marzo de 2013.

Los primeros informes sobre el uso de la tecnología Cellebrite aparecieron en el sitio web de CICPC en 2015 y, según un fallo de la corte de apelaciones venezolana, UFED Touch Ultimate también se utilizó ese año para piratear los teléfonos de los sospechosos. Desde entonces, la unidad evidentemente ha seguido usando el dispositivo e incluso lo mostró en una exhibición de las fuerzas de seguridad en 2017.

En el acuerdo de Términos de uso de Cellebrite, se reserva el derecho de desactivar sus dispositivos desde lejos. “El software puede ser proporcionado al comprador con un código que permite a Cellebrite desactivar dicho software”, establece el acuerdo. Pero el acuerdo continúa diciendo: “No obstante cualquier disposición en contrario, Cellebrite puede invocar el código de desactivación sin el consentimiento [del] comprador si Cellebrite cree razonablemente que dicho software ha sido, está siendo o será utilizado en violación de las leyes; Cellebrite debe hacerlo debido a una orden judicial o reglamentaria; [el] comprador no ha pagado una factura pendiente más de 60 días después de la fecha de vencimiento de dicha factura, o; [el] comprador ha utilizado el software de forma distinta a la autorizada por la licencia del comprador “.

Si se cree en el acuerdo de los Términos de uso de Cellebrite, el software instalado en los dispositivos utilizados por los regímenes de Venezuela, Hong Kong y Bielorrusia podría desactivarse desde lejos. Sin embargo, los dispositivos aparentemente todavía están siendo utilizados por las organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley en estos lugares.

Cuando se le preguntó al representante de relaciones públicas de la compañía en Israel si Cellebrite había desactivado dispositivos en el pasado, se negó a responder. También se negó a decir cuándo Cellebrite dejó de trabajar en Venezuela.

Como se informó en relación con Bielorrusia, el Ministerio de Economía declaró que cree que se trata de un equipo de doble uso que requiere la supervisión del Ministerio de Defensa. El Ministerio de Defensa, por su parte, no confirmará ni desmentirá si está supervisando a la empresa, por lo que aún no está claro si se le ha impuesto alguna regulación.

En respuesta a una consulta de Haaretz, el Ministerio de Defensa dijo:

“Operando sobre la base de la Ley de Control de Exportaciones de Defensa 5766-2007, el Ministerio de Defensa supervisa la exportación de equipo de seguridad (equipo de misiles, equipo de combate y equipo supervisado de doble uso) de acuerdo con las listas de productos supervisados, que se basan en listas de los regímenes de supervisión internacionales.

“El Ministerio de Defensa no proporciona detalles sobre la política de exportación de defensa y no comenta sobre licencias específicas o entradas en el registro de exportación, por razones de seguridad, diplomáticas y estratégicas”.

Esta respuesta no aclara si la empresa está bajo supervisión, pero la referencia a “regímenes de supervisión internacionales” sugiere que el Ministerio de Defensa puede estar insinuando que las sanciones estadounidenses no se aplican en este caso.

Si esa es realmente la intención, no se puede conciliar con declaraciones anteriores del Ministerio de Defensa, como señaló el abogado Mack en su carta. En al menos dos casos diferentes, la Agencia de Control de Exportaciones de Defensa respondió que, “la política de exportación de defensa de Israel, con respecto a ciertos países y en general, se reexamina con frecuencia a la luz de la política de varios organismos internacionales como el Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea y los Estados Unidos “.